?

Log in

No account? Create an account
Записи Друзья Календарь Профиль
Записки одного программиста
stkorn
   Сложно сказать, что осталось хорошего в этом говнистом мире. И серая грязь в густом тумане за окном - лишь очередное тому подтверждение.

   Даже с религией в век информационного общества всё становится совсем плохо. Наверное, только ленивый не пнул на этой неделе ЗАО "Российская православная церковь". И было за что:



   1. Часы. В этих ваших интернетах уже много лет назад поговаривали, о часах за $30.000, автомобилях и прочем служебном имуществе патриарха - к слову сказать, представителя "чёрного духовенства". История в блогосфере всплывала с завидной периодичностью раз в 2-3 месяца, крутилась какое-то время на устах, и снова затихала.

   И всё бы ничего, если бы, как и Н.Михалков в своё время, московская патриархия не захотела стать ближе к народу™. И 02.04.2012 в интервью Вести-FM, патриарх Кирилл (в миру Владимир Гундяев) признался: "И я увидел, что, у меня действительно, есть часы Breguet.- Да, коробка с такими часами, ни разу не надеванными, есть и она лежит."

   Удивительно, но на следующий день на официальном сайте патриархии произошло чудо: с фотографии патриарха исчезли часы:

Было:
Стало:


   Эпичнее всего в этой ситуации то, что часы-то исчезли, а отражение их осталось. Отредактированное изображение на текущий момент по-прежнему доступно с официального сайта патриархии. Естественно, что это не могло не вызвать шквал лулзов и всяческого фанарта в этих ваших интернетах:

   


   И даже новостные агентства, всегда сухо и аккуратно освещающие ситуацию, с трудом скрывали ехидство:

•  http://lenta.ru/news/2012/04/04/watchmen/
•  http://lenta.ru/news/2012/04/05/sorry/

   Вы не подумайте: я не имею ничего против дорогих часов, автомобилей премиум-класса и отвязных вечеринок в Куршевеле. Если ты хочешь всего этого - организовывай, пользуйся и наслаждайся. Я всегда говорю: "Я свинья, и практически всё делаю ради своего наслаждения". Вас коробит? Зато честно.

   А жить вот так: "сегодня я бухаю и блужу, а завтра читаю в клубе лекцию о вреде алкоголя и сторонних связей" - это себя не уважать.

   Этим мне нравился md_prokhorov в качестве кандидата в президенты - он по крайней мере не скрывал своего богатства, и не стыдился его. Каким путём оно заработано - это конечно вопрос. Но все остальные кандидаты не его фоне выглядели просто бессеребренниками, ни разу не задумывавшимися о собственном благосостоянии. Как-то не верится.



   2. РПЦ vs реабелитационный центр "Детство". Со счётом 1:0 в пользу РПЦ закончилась судебная тяжба о признании за РПЦ права распоряжаться землёй, на которой стоит один из корпусов подмосковного реабилитационного центра для тяжелобольных детей "Детство".

   В Подмосковье Русская православная церковь отсудила у реабилитационного центра «Детство» участок земли, на котором расположен медицинский корпус. Центр, в котором ежегодно лечатся 15 тысяч тяжелобольных детей, потерял в суде земли, которые до революции принадлежали Крестовоздвиженскому Иерусалимскому женскому монастырю:

•  http://www.newsru.com/russia/05apr2012/rp.html
•  http://www.gazeta.ru/social/news/2012/04/06/n_2278609.shtml
•  http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=44961



   3. Владимир Гундяев vs Юрий Шевченко: 19 млн.рублей за пыль.

•  http://www.newsru.com/russia/06apr2012/court.html
•  http://www.fontanka.ru/2012/04/06/115/
•  http://top.rbc.ru/society/06/04/2012/645149.shtml
•  http://www.rapsinews.ru/moscourts_news/20120406/262712122.html

   История тёмная, но я признаюсь, не понимаю, как в ходе ремонта можно было нанести такой "непоправимый ущерб" чужому имуществу? Путей проникновения строительной пыли в чужие квартиры обычно два: дверь или вентиляция. Не знаю, как в элитном "доме на набережной", но при нормальной работе вентиляции она ВЫТЯГИВАЕТ воздух из кухонь/сан.узлов. И если к вам через вентиляцию поступают чужие запахи/строительная пыль - значит либо она не работает, либо соседи подключили к ней кухонную вытяжку (что кстати, делать запрещено, заметьте).

   Для того чтобы запылить книги настолько, чтобы на очистку каждой из них потребовалось 10 тыс.руб - это я не знаю, что надо делать. Как минимум, ценнейшие книги в этом случае должны лежать не в закрытых шкафах - а на полу, прямо под вентиляцией/входной дверью. Ясное дело, что ни один идиот раритетные книги так хранить не будет. Интересно, какая же пыль тогда должна стоять на других этажах? Кроме того, не понятно, что входит в эти 10 тыр. очистки? Протирка каждой страницы волшебным нанораствором?

   Цитирую: "Многие эксперты выражают сомнения в обоснованности гигантской суммы ущерба. Например, удивительной выглядит стоимость очистки книг. Согласно судебным решениям, истица передала на экспертизу специалисту НИИ Консервации документов Российской госбиблиотеки всего восемь изданий, часть из которых назвать раритетными крайне сложно: это книга Мухтара Ауэзова "Путь Аббая" 1974 года выпуска, книга Вайнтраупа "Храмы Северного округа" (1997), книга Дефо "Робинзон Крузо" (1974) и книга Федорова "Сочинения" (1982). В заключении специалиста сказано, что биоповреждений у книг нет, но на их "верхних обрезах" обнаружена пыль. Вот её-то очистка с томов всей библиотеки и была оценена в 6,3 млн рублей. Не менее фантастическими выглядят расценки на сам ремонт в квартире патриарха. Например, истцы оценили поклейку обоев в каждой из пяти комнат апартаментов в суммы от 370 тыс. до 520 тыс. рублей. А стоимость обоев составляет 7,5 тыс. рублей за один квадратный метр.

   Также загадочна история и с удовлетворенным судом требованием Леоновой возместить аренду жилплощади на время ремонта в квартире в Доме на набережной в размере 2,1 млн рублей. Когда адвокаты Шевченко попросили истцов показать официальный договор аренды столь дорогого жилья (70 тыс. рублей в месяц), те этого сделать не смогли. В ходе слушаний позже они заявили, что Леонова жила в различных санаториях, однако квитанций об оплате не сохранила."

   Ну а про "вызывающие рак наночастицы" - вообще смешно. При желании убиться можно не то что кирпичной пылью - даже поваренной солью или водой. Конечно, ничего хорошего в строительной пыли нет - но вот рак она пока ещё никому не вызвала.

   Даже непосвещённому наблюдателю очевидно, что иск затевался в первую очередь с целью завладения соседской квартирой. Надеялись, что такого бабла у ответчика не найдётся.

   Ещё больше доставляет, что в том самом интервью патриарх называет проживающих в его квартире гражданок "троюродными сёстрами". Блоггеры и сетевая общественность сомневаются.






   4. Реакция:

   Сейчас множество православных кричит: "Против церкви ведётся широкомасштабная информационная война!". Даже молебны по этому поводу собирать стали. На самом деле война идёт не против церкви. Война идёт против лжи, фарисейства и двойных стандартов. Просто ваша церковь - не Бог, не Вера, а именно ЗАО "РПЦ" - стала олицетворением всех этих качеств.

   Вы в этом не виноваты, вы хотели верить в Бога, вы искали Его принятие, искали свой жизненный путь, вы хотели видеть людей, разделяющих ваше мировоззрение. Но те, чей удел и крест помогать вам в этом - превратились в сборище фарисеев и стяжателей. Те из них, кто должен подавать вам пример жизни - творят худшие поступки. Воевать против РПЦ бессмысленно - она сама себя утопит и угробит каждодневными делами своих великих "предстоятелей".

   Что удивительно: я знаю действительно хороших людей, посещающих церковь, считающих себя верующими, и самое главное - ежедневно доказывающих это своими делами.

   Более того, я знаю даже некоторых служителей церкви - которые достойны лучших слов. Которые помогают людям не только словом, но и делами. Наверное, только благодаря им - тем, кто искренне считает своим долгом служение Богу и помощь людям, в РПЦ ещё приходят новые адепты. И заметьте - такие люди практически всю свою карьеру служения остаются в самом низу церковной иерархии.

   На фоне этого становится ещё грустнее видеть всё то политическое меркантильное дерьмо, в котором варится церковная "элита".

   Кажется, мы стали забывать, как должен выглядеть настоящий патриарх.

   Вот, почитайте, пожалуйста: патриарх сербский Павел:

•  http://www.pravmir.ru/patriarx-serbskij-pavel/
•  http://rb03.ru/blog/vitasik/1767.php
•  http://ria.ru/religion/20091116/193945434.html

   




   5. Резюме:

   ЗАО "РПЦ" проиграло битву за клиента, за свежий приток денежных ресурсов. Старые поколения уходят, а молодёжи в церковь приходит всё меньше и меньше. Чем просвещённее становится человек, чем более открытым становится общество - тем яснее приходит понимание, что церковь - отнюдь не единственный способ дать опиум народу избавить человека от бесконечной ежедневной боли бытия.

   Здоровый антиклерикализм всё сильнее воцаряется в головах наших сограждан. Вера в Бога - сугубо интимное личностное переживание. А та организация, которая должна быть посредником между человеком и Богом - давно превратилась в коммерческую структуру, неприглядную снаружи, и ещё хуже внутри.



   И проиграло РПЦ не из-за чьих-то злых умыслов и не из-за бесовского заговора - проиграло по собственной глупости, из-за собственного неприкрытого стяжательства, мздоимства и дискредитации всех лучших морально-нравственных ценностей, которые ещё ассоциировались в общественном сознании с образом высокодуховного человека.

   Проиграло так же, как проиграл в своё время Михалков. В информационном обществе "ущербных людей" с каждым годом становится всё тяжелее фарисействовать:

•  тяжело одновременно говорить о нестяжательстве и жить в роскши;
•  тяжело одновременно говорить о помощи ближним и отбирать корпуса у больниц.
•  всё тяжелее жить как волк, а казаться при этом овцой.

   upd: Ах, да: этот пост никем не проплачен и не спонсируется. А отдельным представителям РПЦ некого винить в происходящем, кроме себя самих.
 

Метки:

6 комментариев или Оставить комментарий
stkorn
   Раз уж коснулись темы религии, раскрою собственное отношение к вопросу.

   0. Введение

   Почему все "видят соринку в глазу православного брата, а в своём глазу бревна не видят"? Отвечаю: потому что "пионер - все ребятам пример".

   Вот, например, живёт на земле Петя Васечкин. Бухать любит со вкусом, матерится, никого не уважает, и на всех ему наплевать. Да, Петя - свинья. Но во-первых - он не пытается навязать своих идеалов другим, во-вторых - не заявляет о том, что его образ жизни - единственно правильный. Лежит себе, хрюкает, и в ваше сознание вторгаться не намерен.

   А вот Серёжа - набожный человек, крестится каждый раз, когда видит церковь, любит демонстративно прочитать вслух молитвы, каждые выходные он непременно посещает церковные службы, естественно не пропускает ни одного поста - и вообще, всячески демонстрирует окружающим свою "ревность по Бозе".

   Но что за дела: стоит только Серёже оступиться и сделать неверный шаг - как все его знакомые дружно показывают на него пальцем, выставляя его поступки на всеобщее обозрение. Задержал взгляд на юбке - высмеяли, плюнул мимо урны - удивились, с коллегой противоположного пола слишком тесно общаться стал - и вовсе злорадствовать за спиной стали.



   1. Религия разделяет

   Почему так происходит? Всё очень просто: активная демонстрация собственной религиозности имеет обратную сторону - намёк на несостоятельность окружающих точек зрения. На свете есть крайне мало религий, утверждающих, что их апологеты и противники находятся в одинаковых условиях перед вечностью / будущим / "страшным судом".

   Иначе не было бы чем привлекать людей в религию - если не показать её достоинства. Если мы знаем, что спасутся все - независимо от того, верующий ты человек или нет - никакого смысла верить не возникает. Иными словами, любая религия - как совокупность обрядов, правил и убеждений, наделяющих человека уникальными свойствами - по сравнению с остальными. Разделение лежит в основе любой религии.

   Вера - это то, что у тебя в душе. Веришь ты, или нет - об этом невозможно сказать со стороны. Зачастую и сам человек, не знает, верит ли он. А вот обряд или правило - это то, что можно пощупать и потрогать. Оно или есть, или его нету. Ты или крестишься, или нет. Или ходишь в церковь, или не ходишь, или постишься - или не постишься. Обряд и ритуал - это способ самоидентификации группы "верующих", а следовательно - автоматически разделение мира на "своих и чужих".

   Любое противопоставление, в духе "я верующий, а ты нет", любое выделение человеков из группы - делит людей на "плохих" и "хороших". Какой резон соблюдать пост, если тебе не будет за это никаких бонусов, по сравнению с остальными? Какой резон молиться и ходить каждый выходной в церковь - если Бог не будет за это наделять тебя плодами хотя бы духовного с ним общения? "Тернистый путь" всегда противопоставлялся лёгкой дороге, а уж сколько раз упоминается в библии о "геене огненной" - даже не сосчитать.

   Итак, мы пришли к тому, что с точки зрения собственных убеждений религиозный человек наделён преимуществом по сравнению с остальными. Да, сейчас его путь может быть тернист и тяжёл, он добровольно одевает вериги или страдает за Христа - но он верит, что это позволит ему спастись. И этой верой, собственно и живёт.

   Что же происходит, когда люди, активно демонстрирующие свои религиозные убеждения появляются среди нас? Нам бросается в глаза их "избранность", отличие их жизненного пути. Мы чувствуем себя ущерблёнными, обделёнными надеждой на спасение по сравнению с ними - хотя ни за что бы не стали выполнять все те ритуалы, которые выполняют они.

   И самое главное - что ущерблённость окружающих зачастую демонстрируется ими излишне откровенно. "Никто не знает, кто спасётся" - успокаивают они нас, и в то же время продолжают поститься, чтобы повысить собственные шансы на спасение. "Я пощусь" - тихо говорит потупив взор на гость, садясь за стол, тем самым как-бы сообщая нам: "я не такой как вы, я ближе к спасению". Религия разделяет.

   Их тщательное исполнение ритуалов становится в глазах ближних ежедневной демонстрацией собственного превосходства. Именно поэтому восточные религиозные деятели настаивают на интимности процесса религиозного ритуала. Противоположность западные религии, где ритуал максимально афишируется и популяризуется, с целью привлечь и объединить как можно большее число адептов, не способных устоять перед демонстративным признанием собственной "избранности".



   2. Соринка в чужом глазу

   Проблемы начинаются тогда, когда эти люди, уверенные в избранности собственного пути, совершают поступки порицаемые обществом, или их собственной религией. Нам настолько сильно мозолит глаза наличие в нашей жизни "альтренативно спасающихся особей", что каждый их промах мы стремимся использовать против их уверенности:

•  "Вот ты, Серёжа, постишься - а водку глушишь. Разве это пост?"
•  "В церковь ходишь, а чужих женщин лапаешь!"
•  "Одной рукой свечки ставишь, другой взятки берёшь".

   В чём причина подобных заявлений? Причина в том, что человек, демонстрируя нам уверенность в правильности выбранного собой пути относительного нашего - совершает всяческие вещи, непристойные с точки зрения правил его же религии. Это элементарное несоответствие, нелогичность поступков - которую невозможно не заметить.

   Вот если бы с нами за столом был маргинал Петя Васечкин - мы бы спокойно с ним жрали водку, закусывая колбасой, нисколько бы не удивились его развязным манерам по отношению к женщинам, и уж тем более мы не нашли причин упрекать его в мздоимстве - что тут упрекать: ну живёт человек как умеет, пока кормушка кормит.

   Какой смысл спорить с Васей, если он привык брать от жизни всё, что может, и ведёт себя так всегда? Он искренен, и что самое главное - логичен и последователен в своих поступках. В отличии от наших религиозных адептов, которые провозглашая ценности и демонстрируя приписанные им обряды - зачастую обнажают такие тёмные стороны своей души, что диву даёшься.

   Каждый раз видя несоответствие между религиозными ценностями, и поведением исполнителей религиозных ритуалов - мы приходим к выводу, что ритуал - это пшик, пустой звук, бессмысленные телодвижения, а носитель ритуала - популяризатор религиозных идей - не более чем врун и обманщик.

   Проблема не в том, что человек по воскресеньям ходит в церковь, а в будни занимается проституцией. Человек волен сам распоряжаться своим временем и хоть стоять все выходные на голове - это его право. Проблема начинается, когда этот человек публично демонстрирует свою причастность к религии, свою избранность, приобретаемую посредством исполнения ритуалов, - и в то же время сам противоречит объявляемым и демонстрируемым системам ценностей.



   3. Религия и жизнь

   Взять, например, язычество: попрыгай вокруг чурочки в ритуальном танце - а потом можешь всю неделю мочить ближних и трахаться со всеми подряд - удобная религия! И главное - никакого вам когнитивного диссонанса! Перун не учит любить ближних - он лишь учит быть сильным, и благосклонно принимает жертвы адептов. Но тоже есть недостатки: целиком от чурочки зависишь. Никакой свободы выбора.

   А вот христианство: тут вам и свобода выбора (куда идти: в рай или в ад), и духовные ценности, призванные улучшить современное на тот момент общество. Оно очень удобно в качестве массовой религии для крепостного населения: ударили по левой щеке - подставь правую, на том свете зачтётся. Кто сильный - тот и правит, кто правит - тот и от Бога.

   "И еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матф 19:24). Что-то мы пока не видим примеров стяжания бедности среди правителей мира сего. По-крайней мере среди русских правителей точно. Да чего уж там - даже среди руководства пресловутой РПЦ - стяжанием бедности и не пахло. Вот и первое несоответствие, вот и первый сбой в логике.

   Здесь и дальше пойдёт речь не о Вере (которая у вас в душе) , а о Религии - поэтому верующим можно не бросать чтение - вашу веру никто не осквернит. Статья касается только того, что называют религией. Что же мы понимаем под этим словом?



   4. Вера

   Что же такое Вера, и чем она отличается от Религии? Ответ, как обычно, следует искать в определении самого слова. Вера - это убеждения человека, принимаемые им за истинные, которые в настоящий момент доказанными быть не могут.

   Например, можно верить в инопланетян. Как известно, наука пока не может ни доказать ни опровергнуть гипотезу об их существовании. Ещё можно верить, что ваш кот умеет мыслить и всё понимает, а не выдаёт себя, потому что хорошо притворяется - тоже вера, имеющая право на существование. Наука, как известно, в мозги до сих пор проникнуть толком не смогла, и каким образом у кошек реализовано мышление - сказать не может.

   К чему я это перечисляю? Не каждое убеждение человека, принимаемое им на веру можно назвать Верой в религиозном смысле этого слова. Можно искренне верить, что завтра в 6 утра пойдёт дождь, но это убеждение не имеет непосредственного отношения к рассматриваемому нами явлению.

   Вера -не просто система убеждений, принимаемых человеком бездоказательно. Вера - система аксиом, позволяющих каждому человеку для себя лично дать ответы на основные вопросы философии, решить проблемы собственного бытия.

   Какие это вопросы? Согласно современного подхода, это вопросы о:
•  отношении сознании к материи
•  отношении материи к бытию
•  отношении духа к природе

   Конечно, мало кто задаётся этими вопросами в таких пафосных философских формулировках. На практическом уровне сводятся к ряду вполне определённым проблемам бытия, касающихся каждого человека:

•  Что будет со мной после смерти?
•  Есть ли разумная субстанция, кроме людей? (наличие Бога)
•  Я сам творю собственную жизнь или всё заранее предопределено? (есть ли судьба)
•  В чём смысл жизни?

   Эти краеугольные вопросы и создают неразрешимые проблемы бытия каждого человека, приносящие ему бесконечную ежедневную боль существования. Сознание неизбежности собственной смерти, экзистенциального одиночества и свободы, а также отсутствие сколь-либо очевидного смысла жизни - вот основные причины психических расстройств, по мнению известного психолога И.Ялома.

   Эти вопросы - генераторы первичной тревоги человека, неотделимо сопровождающей его на всём протяжении бытия. И именно ответами на них занимается Вера человека. Основная задача любой Веры - уменьшить ежедневную боль существования, избавить своих адептов от этих проблем бытия:

•  Тяжело сознавать неизбежность собственной смерти - верь в загробную жизнь.
•  Невыносимо жить в одиночестве? А ты не один - верь, что с тобой Бог, и он тебя любит.
•  Непосильна ноша собственной свободы? Поверь в волю Божью, и предайся ей.
•  Напрягает бессмысленность собственного существования? Есть готовый рецепт, только поверь в него.

   Вера - это механизм психической защиты человека, наделяющий его смыслом жизни, решающий для него проблемы бытия.



   5. Религия, её структура

   Но Вера - это ещё не религия. Я могу сколько угодно верить, что Бог есть и он меня любит (и регулярно убеждаясь в обратном убеждать себя, что это для моей же пользы). Но это не обязывает меня совершать молитвы или ритуалы.

   Более того, при этом я могу абсолютно ничего не знать про Адама и Еву, Христа и Мухаммеда - это нисколько не помешает моей Вере. Мы вплотную приближаемся к тому, что отличает Веру от религии.

   Религия - это сформированная и относительно устоявшаяся система аксиом, ритуалов, правил и табу - вместе служащих для формирования Веры, а вместе с ней и религиозного мировоззрения.

   Обычно аксиомы используются в качестве базиса мироздания, определяют происхождение мира и цивилизации и мимоходом отвечают на большинство современных вопросов философии. Аксиомы - потому что эти утверждения не имеют доказательств в рамках современной науки, и адепты религии вынуждены их принимать на веру. Типичная аксиома - легенда о семи днях сотворения мира.

   С развитием науки, некоторые религиозные аксиомы были опровергнуты (например, язычество, с его богами-светилами). Некоторые - стали трактоваться шире (например, британские учёные™ регулярно вычисляют для нас, что один день сотворения мира длился от 1 до 100.000 миллионов нынешних земных лет).

   Правила - это набор логических взаимоотношений, в духе "будешь грешить - попадёшь в ад", "сделал доброе дело - на небесах зачтётся". Религиозная система правил бывает очень даже красивой и логичной - правда держится она всё на тех же аксиомах.

   Табу - те же правила, просто более жёсткие: "предающиеся же содомии Царствия Божия не наследят" или "Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал семя на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его. (Бытие 38:9-10). Опять же, табу меняются с временами. С развитием медицины и подростковой сексологии - онанизм давно не считается смертным грехом, а особо либеральные носители религий уже поговаривают и о гомосексуальных браках.

   Ритуалы - самая интересная часть религии. Большинство ритуалов имеют то или иное исторически сложившееся объяснение. Вот, например, покаяние - очень полезный ритуал: чувство стыда и вины призвано бороться с грехом. Или пост: переедание действительно способствует блаженному состоянию духовной лени.

   Другое дело, что пост из изначально закладывавшихся в него функций духовного подвига прешёл в разряд бездумного фарса: "пощусь, мясо не ем, поэтому водку закусывать буду огурцами". Или "сегодня воскресенье, можно рыбу - откроем баночку красной икры". Или например, человек постится, ходит голодный и оттого рычит на своих ближних. Спрашивается: и нафига ему этот пост сдался? Нет, он будет его соблюдать, потому что сказано, что без поста не спасёшься.

   Потому и разворачиваются длинные треды на "христианских" форумах, о том, можно ли мужу с женой заниматься сексом в пост. С приведением огромного числа ссылок на библейские книги и церковные писания - с обеих сторон. Или, например, так и не завершённый спор: грешно ли христианину предохраняться. Со стороны это выглядит как маразм, а многие адепты религий живут этим, подменяя свой духовный мир точностью исполнения внешних обрядов.



   6. Церковь - как организация

   Там, где появляются ритуалы - там появляется необходимость эти ритуалы координировать. Веру в Бога координировать бессмысленно - каждый верит в то, что ему ближе. А ритуалы надо устраивать. Людей надо просвещать, приобщать. Большинство религий вполне способны лечь в основе "идеального общества" - если все люди на земле начнут одновременно неукоснительно соблюдать их заветы. Кругом воцарится мир, спокойствие и взаимопомощь.

   Можно предположить, что первые религиозные "церкви" возникали как общественные объединения без иерархической структуры. Язычники объединялись под боязнью общих страхов, и приносили дары своим "богам". Позже появились специализированные люди, в чьи обязанности входило проведение ритуалов и взаимодействие с высшими силами. Эти функции мог исполнять вождь племени, или специальный шаман. Сложность ритуалов росла, а шаман - как посредник между людьми и богами приобретал значимый социальный статус.

   Христианство сразу начало развиваться по принципам иерархичности. Иерархия уже просматривается в связке "Иисус - апостолы". А послания Апостолов сообщают нам о назначении ими "наместников", духовных наставников в землях, населённых теми или иными народностями. Даже в дни самых тяжких гонений христианство всегда имело хорошую иерархическую структуру и управляемость.

   С принятием христианства различными странами в качестве государственной религии - Церковь начинает приобретать официальный статус. Строятся храмы, церковная иерархия развивается и интегрируется в системы государственного управления, а священнослужители становятся чуть ли не отдельным сословием. Церковь становится организацией.

   Деньги вплотную входят в церковную жизнь. Священнослужителей надо кормить, храмы надо кому-то и из чего-то строить. И если в малых общинах эта проблема могла быть решена натуральным хозяйством, то при выходе на государственный уровень церковь обзаводится собственной бухгалтерией и естественно, казной.

   По заверениям многих священнослужителей, церковная карьера по жёсткости иерархии не сильно отличается от карьеры военной. Естественно, что чем выше ранг служителя церкви - тем выше его уровень жизни. Среди церковных руководителей практически никогда не было монахов-подвижников. А в настоящее время каждый церковный руководитель областного уровня обеспечен служебным автомобилем представительского класса.



   7. Церковь и государство

   Основные источники денежных поступлений в Церковь:

•  государственное финансирование - за счёт налогоплательщиков
   (в тех странах, где религия не отделена от государства)
•  торговля ритуалами и ритуальными товарами
•  частные пожертвования.

   Первый источник - государственные влияния. С какой такой стати, государство будет финансировать Церковь? Ответ: государство финансирует церковь, когда ему это выгодно. Разве будет государство финансировать Церковь, которая призывает к свержению существующего строя? Или религию, которая отрицает законопослушание? Это всё равно что закладывать под себя бомбу.

   Государство финансирует церковь, когда она помогает государству осуществлять свои функции. Например, рекламирует существующую власть, как-бы намекая нам, что она от Бога. Или делает народ более управляемым, снижает преступность и агрессию, пытается привить общераспространённые ценности.

   В этом случае религия представляет собой своеобразный институт "нравственного управления", пытаясь привить то, что невозможно привить государственными законами. Финансируется это управление государством за счёт средств налогоплательщиков (населения и юридических лиц).

   Замечу, что налогоплательщики по закону не имеют права уклонятся от уплаты налогов государству, и следовательно, не могут ему ничего диктовать. А вот государство финансировать церковь обычно вовсе не обязано. Сегодня финансирование есть, завтра вполне может и не быть. В этом случае церковь превращается в инструмент государственной власти: кто девушку кормит, тот её и танцует.

   Как видим, интеграция государства и церкви - вполне жизнеспособное решение, позволяющее получать мощные рычаги управления нравственной и духовной жизнью людей. Вот ответ на постоянные вопли о том, зачем сейчас государству приспичило сейчас внедрять уроки православия в школах. Просто надо отдавать себе отчёт о проводимой политике.

   Ничего сильно страшного я в этом не вижу, история регулярно выходила на очередном своём витке к подобному конгломерату управления. Если выбрать правильную религию и правильное государство - наверное, можно построить общество, близкое к идеальному. Главное - всё правильно сделать.



   8. Церковь и торговля

   Это, пожалуй, самый сложный нравственный аспект нашего сегодняшнего повествования. Чем торгует церковь? Оставим в покое те времена, когда РПЦ в рамках государственной поддержки беспошлинно торговала табачными и алкогольными изделиями, и рассмотрим нынешний день.

   Молитвенники, чётки, иконы - всё это инструменты проведения ритуалов. Религия содержит в себе ритуалы, а Церковь призвана эти ритуалы реализовывать. Вот и изготавливает церковь инструменты проведения ритуалов, продаёт их, и имеет на этом свой скромный гешефт.

   Ясное дело, что без молитвенника начинающему адепту тяжело читать даже "Отче наш". Но "Отче наш" описана ещё в Евангелии, и от ней в Религии никуда не деться. А вот свечи, как ритуал - носят скорее исторически сложившийся характер: древние христиане на богослужения собирались по ночам, в подземельях, и совершали их при свете свечей. С тех пор так и повелось.

   Опять же, никто не требует. чтобы вы молясь зажигали свечу. Более того, никто не гарантирует, что со свечой ваша молитва будет услышана Богом скорее, чем без неё. Просто, традиция. И небольшой гешефт.

   Самый сложный момент - торговля ритуалами. Вот где простор для творчества, высота фантазии, и возможность зарабатывания денег с минимальными затратами.

   Честно говоря, я не совсем понимаю духовную базу, по которой эта торговля ведётся. То есть, заплати денюжку - и твоё имя будет бубунить каждый день перед вратами дьяк на литургии. Заплати побольше - уже священник в алтаре прочитает. Ещё больше - при освящении воды упомянут, вода целебной станет.

   И при этом вроде бы утверждается, что можно всё то же самое делать и без денег - если самому попросить служителя. Так сказать, для неимущих. Но если деньги есть - принято делиться. Служителям же нужно с чего-то зарплату платить? Им же нужно что-то есть, чтобы по пять часов на ногах находиться? Да и митрополиту новый мерседес представительского класса не помешает.

   Сложный это вопрос. Единственный эффект, который я вижу в этом процессе - это укрепление веры заказчика в то, что теперь его мечта (например, мечта выздороветь) - сбудется: "по вере вашей да будет вам" (Матф. 9:29). То есть, предполагается, что если я сомневаюсь: услышит ли меня Бог, то священнослужителя он точно услышит. Если тот, конечно, искренне молится, а не "канон вычитывает".

   Со стороны это выглядит как покупка собственной веры. Не заплатив дорогую цену за предмет - человек не способен ценить обладание им. Не заручившись поддержкой Церкви - человек не способен поверить, что может быть услышан Богом.



   9. Заключение

   Вера - система личных аксиом (убеждений), позволяющих каждому человеку для себя лично дать ответы на основные вопросы философии, решить проблемы собственного бытия.

   Религия - это сформированная, и относительно устоявшаяся система аксиом (утверждений), ритуалов, правил и табу - служащих для формирования Веры, а вместе с ней и религиозного мировоззрения.  Основная причина нападок на религию - несоответствие образа жизни и действий её адептов - пропагандируемым самой религией правилам.

   Церковь - иерархическая организация, претендующая на роль коммерческого посредника между субъектом и объектом Веры (человеком и Богом). В основе существования института Церкви лежит официальное религиозное мировоззрение. Основная задача Церкви - помощь в совершении религиозных ритуалов, распространение религиозной аксиоматики и правил.  Церковь может использоваться государством как инструмент нравственного воспитания населения.
 

Метки:

32 комментария или Оставить комментарий
stkorn
   В СССР, как известно, с сексом всё было просто: его не было. А потом СССР развалился, и на волне огульной демократии и возрождающейся духовности, произошло то, что сейчас называют "сексуальной революцией".

   Я давно хотел узнать: как оплот русской души, самая массовая и исторически укоренившаяся в России религия - православие относится к допустимости применении контрацепции вообще, и в семейной супружеской жизни в частности.

   Во-первых, ветхозаветную притчу об Онане можно толковать весьма широко. Во-вторых, в большинстве посланий "святых отцов" красной нитью проходит мысль о всяческой борьбе со страстью, греховным началом, об усмирении плоти, и укреплении духа. Применение контрацептивов сводит половой акт исключительно к плотским удовольствиям, стремление к которым по мнению церкви суть грех.


   •  Вот, что пишет священник Максим Обухов в статье "Что надо знать православному христианину о планировании семьи":

   Значительная часть так называемых контрацептивов представляет собой настоящие абортивные средства - это ряд гормональных препаратов и спирали (ВМС). Отличие от обычного хирургического аборта только в способе убийства и возрасте убиваемого ребенка. Здесь мы опять встречаемся с ложью: данные средства распространяются как противозачаточные, но не являются таковыми, ибо зачатие все же происходит. Во втором правиле святителя Василия Великого говорится: "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению как за убийство" (под это осуждение подпадает всякий, кто производит, выписывает, продает и использует эти контрацептивы).

   Другая часть контрацептивов - действительно противозачаточные средства. Их применение является косвенным убийством и извращением, поскольку извращает замысел Божий о человеке. Вот что говорит Церковь: "Еда ношаху былие во еже не сотворити отроча, или аще кая напои ложесна, еже не зачати... убийца есть, и запрещается яко убийца. ...Аще же яде былие, или ино что, и отрави ложесна своя, и к тому дети не раждает, яко убийца запрещается" (Требник, чин исповедания). О том, что применение контрацепции - тяжелый грех, писали Климент Александрийский и блаженный Августин. О контрацепции упоминается в Библии, где это деяние осуждается: "Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его" (Быт. 38, 10).



   •  А вот поучения старца Паисия Афонского:

   Старец подчеркивал, что нужно иметь абсолютное доверие к Промыслу Божию, а не устанавливать человеческую программу, ибо детей дает Бог. Он один знает, дать ли, когда дать, и сколько детей дать — и никто иной. Некоторые решаются, поскольку жизнь стала трудной, иметь от силы одного ребенка и с трудом его вырастить, поэтому они предохраняются, чтобы не иметь другого. Однако это великий грех, поскольку они показывают, что сами устраивают свои дела лучше, чем Бог.

   Если семья бедная и едва хватает на содержание одного ребёнка, то родители боятся заиметь другого и всячески избегают этого, и таким образом противостоят воле Божией, что не является разумным решением, но надо верить, что если благой Бог хочет принести другого или других детей в мир, то Тот, Кто “знает, что мы имеем нужду, прежде прошения нашего к Нему”, позаботится и о экономическом укреплении семьи.



   •  Вершиной же обличительной мысли можно считать поистине душеспасительную книгу "Исповедаю грех, батюшка", автор которой - кандидат педагогических наук, священник Алексий Мороз, а издана она в 2006 году "по благословению Преосвященнейшего Епископа Тернопольского и Кременецкого Сергия":

   Принятие мер для избежания зачатия (предохранение). Одна из таких мер изобличается в библейской истории. Об Онане сказано: «...когда входил к жене..., изливал семя на землю (погублял семя пролитием на землю, не довершая плотского сообщения), чтобы не дать семени (чтобы не последовало оплодотворения)». И такое дело Онана «зло было пред очами Господа» (Быт. 38, 9-10). В настоящее время используются различные виды контрацепции. Но суть их одна. Грех здесь заключается в том, что в супружеских отношениях человек хочет получать только телесное наслаждение, только плотское удовольствие. Человек хочет жить только для себя, для своей плоти, не желая произведения потомства (хотя сказано: «чадородием спасается женщина»), потому что появление детей может прервать ход эгоистической жизни, целью которой, является погоня за наслаждениями.

   Затрагивая вопросы о дозволенности или недозволенности контрацепции, необходимо отметить мнение некоторых, что «естественный метод использования для супружеских отношений периодов, когда зачатие женщиной ребенка невозможно, - можно считать допустимым, при мотивированном его использовании». Данное утверждение абсолютно неверно. Что таится за использованием для интимной жизни определенных дней? Желание получить удовольствие и не зачать ребенка. Тот же мотив лежит и при использовании презервативов и противозачаточных гормональных средств. Какая же здесь качественная разница? Да никакой! То и другое в равной степени является грехом. И пользующийся данными средствами не должен себя обманывать.

   Пользующийся контрацептивами должен ясно себе сказать: «Да, я грешу. Я хочу плотских удовольствий, а ребенка (по тем или иным причинам, в большей или меньшей степени уважительным) не хочу. Я понимаю, что это грех, но мое сегодняшнее духовное состояние таково, что иначе я поступать не могу. Прости и помоги мне исправиться, Господи!». По крайней мере, это будет честно перед Богом и самим собой. Приведет к смирению и избавит от лицемерия.


   Оценили фишку? Кандидат педагогических наук рекомендует нам... супружескую близость, сопровождающуюся осознанием собственной греховности! Это же просто неисчерпаемый источник психических заболеваний, лучше и не придумаешь! "Медленно и печально.." - как в том анекдоте.




   •  А теперь заходим на официальный сайт московского патриархата, и читаем принятый 13-16 августа 2000 года на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви - документ "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви". Главу XII "Проблемы биоэтики".

   XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.

   Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может "вместить" высокие требования воздержания, от тех, кому это не "дано" (Мф. 19. 11), и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи.

   Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на "недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке", а также напомнил пастырям о необходимости "соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни".


   Что фактически, официально разрешает применение неабортивной контрацепции в супружеской жизни, для реализации "ответственного отношения к рождению и воспитанию детей".




   Внимание, вопросы:

•  Знали ли отец Алексий Мороз и "преосвященнейший (!) Епископ Тернопольский и Кременецкий Сергий", что издавая через пять лет после утверждения "Основ социальной концепции РПЦ" подобную книгу, они противоречат официальному документу собственной церкви?

•  Верно ли утверждение, что православие как религия стремится "идти в ногу со временем", чтобы не потерять численность своих адептов - и потихоньку начинает позволять им некоторые, ранее запрещённые "радости жизни"? Вздыхая, и объясняя это "нынче народ совсем немощный пошёл.."

•  Как определить ту тонкую грань, где заканчивается Вера в Бога - совершенно личное дело каждого человека, и начинается Религия с её ритуалами, преосвященнийшими служителями, самоистязанием (для умерщвления собственных грехов, разумеется) и всем вышеописанным неадекватом?
 

Метки: ,

17 комментариев или Оставить комментарий
stkorn
   Меня всегда удивляет видеть, как современные христиане пытаются изящно увернуться от совершенно однозначных утверждений Библии. Чтобы одновременно и жить комфортно, и грешниками не стать.

   Занимательнейшее обсуждение "Онанизм - преступление против христианской веры":
•  http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1536841.html

   С таким же успехом, можно обсуждать "можно ли христианам пользоваться презервативами?".
   А также "Допустим ли в браке оральный секс?"

   Кстати, по последнему вопросу уже есть замечательнейшие обсуждения:
•  http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/671786.html
•  http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/704836.html

   Что удивительно, земные представители Церкви (духовенство самого разного сана) - высказывают порой диаметрально противоположные точки зрения на эти вопросы. Одни из них заявляют в своих дошедших до нас назиданиях, что надо держать в себя в черном теле, и всякая плотская утеха есть грех. Другие же, напротив, идут на поводу у современного человека, понимая, что такими запретами церковь не наберёт себе клиен паствы из подрастающего поколения. И уже в современных изданиях высказывают довольно свободные взгляды.

   Например, я своими глазами, в одной из православных книг, видел утверждение, что можно заниматься сексом в пост, чтобы не вызывать конфликта в семье. Подозреваю, что несколько столетий назад, такого вольнодумца быстро бы лишили всякого духовного звания и сослали в Сибирь.

Какой вывод, мы можем сделать? Как всегда, есть две крайности:

•  Аскеты - люди, готовые ради подвига Веры изморять своё тело, и уничижать свою плоть. Такие люди всерьез считают, что лучше поругаться со своими ближними, но наставить их на путь истинный. Они не дорожат ничем кроме религии. Обычно, это выражается в маниакальном стремлении соблюсти все ритуалы. Реже - в депрессивном психозе и переживаниях из-за своей "греховной" сущности.

•  Конформисты - готовые поступиться "безнадежно устаревшей" с точки зрения современной морали заповедью (или изящно её истолковать), ради удобства собственной жизни, или привлечения новых членов в своё сообщество. Они прекрасно понимают, что если начать войну за соблюдение ритуалов, то проигравшими окажутся они сами. Типичный пример - священнослужители, увещевающие храмовых старушек, не делать замечания молодежи, приходящей в церковь в джинсах.

   Где находится истина, я не знаю. Может быть, где-то посередине..
   Но пока, мне противно читать первых, и немного странно - вторых.
 

Метки:

7 комментариев или Оставить комментарий